miércoles, 21 de marzo de 2007

Operan con déficit financiero y de abasto de agua

El Imparcial
Martes 21 de marzo de 2007
La mayoría de los organismos se enfrentan a problemas y retos que van desde la reducida disponibilidad del vital líquido, y la modernización de la infraestructura y hasta ofrecer un servicio de mayor calidad
Por Héctor Padilla
hpadilla@elimparcial.com
La mayoría de los organismos de agua en la frontera Norte de México, donde se incluyen Hermosillo y Nogales, operan con déficit, según un estudio que hicieron el Centro de Estudios del Agua y el Banco de Desarrollo de América del Norte.
De acuerdo al análisis realizado en octubre de 2006, existen empresas que además de requerir de reducción de costos e incremento de eficiencias, también sería necesaria una disminución de su tarifa facturada bajo condiciones de desempeño ideal.
Entre las ciudades que están en la anterior situación se encuentran Tecate, Nogales, Matamoros, Hermosillo, Chihuahua, Ciudad Juárez y Tijuana.
La mayoría de ellos (los organismos) se enfrentan a problemas y retos que van desde la reducida disponibilidad del vital líquido y la modernización de la infraestructura, hasta ofrecer un servicio de mayor calidad.
Han existido, históricamente, factores que han obstaculizado el avance hacia una mayor calidad y eficiencia, principalmente factores políticos, técnicos, económicos y administrativos.
La falta de continuidad en la dirección de los organismos, el escaso control debido a una insuficiente macro y micromedición, la reducida eficiencia comercial por la falta de una cultura de pago y el evitar costos políticos del aumento de tarifa y exigencia de pago.
Normalmente han trabajado dentro de un círculo vicioso, tienen bajas eficiencias físicas y comerciales, por lo que desperdician agua y no recuperan todos los costos de producción.
En numerosos casos, las tarifas se han manejado con fines políticos, lo que ha llevado a subsidiar los servicios de agua y drenaje. Existen pocas excepciones que escapan a esta realidad.
Hay indicios de que puede romperse. Primero por el Programa de Modernización de los Organismos que tiene la CNA y lo segundo, por la participación de empresas privadas que inyectan recursos frescos.
En el País los organismos están agrupados en la Asociación Nacional de Empresas de Agua y Saneamiento (Aneas), pero ha faltado comunicación y una comparación entre ellos que les permita identificar sus áreas de oportunidad.

Las tarifas
Uno de los factores más sensibles y de mayor trascendencia en la salud financiera y social de un organismo, son las tarifas.
Son una especie de espejo en el que se reflejan las virtudes y defectos de la empresa que las establece y por lo tanto el análisis y la comparación es también un buen medio para identificar fortalezas y debilidades.
La comparación de éstas no puede ser sobre la base de las observadas a simple vista (tarifas reales), ya que cada organismo tiene circunstancias especiales y particulares que afectan a sus costos y tarifa de manera desigual.
Los subsidios son otra circunstancia que impide la comparación directa de las tarifas, ya que si un organismo recibe éstos, podrá tener una menor tarifa comparado con una empresa que los reciba.
En el estudio se incluyeron los organismos de Ciudad Juárez, Chihuahua, Ensenada, Hermosillo, Matamoros, Mexicali, Monterrey, Nogales, Nuevo Laredo, Piedras Negras, Reynosa, Saltillo, Tecate y Tijuana.

Los resultados
Las coberturas de agua potable de los organismos son mayores al 90%, con excepción de Nogales, y la de drenaje sanitario van del 78.6% en Tijuana al 97.9% en Monterrey.
La micromedición (número de medidores funcionando entre el número de tomas) abarca de 9% en Nogales a 100% (para propósitos prácticos) en Monterrey, Mexicali y Saltillo, Coahuila.
La reducida micromedición en Nogales obliga a una tarifa fija a los usuarios, independientemente de su nivel de consumo.
El número de empleados por cada mil tomas en muy variado. Los organismos de Nogales, Reynosa, Nuevo Laredo, Matamoros, Tecate, Ensenada y Mexicali tienen valores iguales o superiores a 6, Saltillo tiene el menor valor con 2.3.
Tijuana, Monterrey, Chihuahua y Ciudad Juárez, muestran valores menores a 4 empleados por cada mil tomas.
Las eficiencias tienen también marcadas diferencias. En cuanto a la eficiencia física (agua que se produce, se cobra y se pierde en fugas), Nuevo Laredo y Chihuahua observan los menores valores con 57% y 57.4%.
Matamoros y Mexicali presentan los valores más elevados con 87.0% y 86.3%.
La eficiencia comercial (lo que se cobra y se gasta en la operación) va de valores de 56% para Nuevo Laredo y 68% para Mexicali, hasta valores de 96.5% y 97% para Saltillo y Monterrey.
El organismo de Saltillo es autosuficiente o tiene utilidades, pero requiere del incremento de la eficiencia física sin aumento de tarifa.
En Monterrey se deben reducir costos, incrementar la eficiencia física y eliminar los subsidios al drenaje, tratamiento y municipios para decidir si se requiere de un aumento o no a la tarifa.

Los ejemplos
Cuando se retomó el caso de Hermosillo, por ejemplo, se determinó que los costos administrativos (gastos que no están relacionados en forma directa con los procesos productivos) de 554 pesos por toma, son altos comparados con los ideales de 250 pesos por toma.
Su eficiencia física (agua que se produce, se cobra y se pierde en fugas), fue igual a 79.8%, por lo que sus costos de producción reales de 881 pesos por toma se ven reducidos a 808 pesos por toma.
Sobre sus costos de producción (desde su captación o extracción del agua hasta la entrega de los tanques) de 226 pesos por toma, son un poco altos respecto a los ideales de 160 pesos por toma.
Los costos de servicio al cliente (incluyen los precios del centro de atención y los costos para que los usuarios puedan pagar en diferentes partes) son 1.08 pesos por metro cúbico, y son de los más altos de los organismo estudiados.
Su eficiencia comercial (lo que cobra) es de 71.3%. Los costos integrales reales de Hermosillo son 11.57 pesos por metro cúbico, un 19.3% por arriba de sus costos integrales ideales de 9.70 pesos por metro cúbico.
El índice tarifario ideal (tarifa facturada o cobrada respecto a los costos básicos) es de -1.36, lo que significa que con su tarifa facturada de 3.88 pesos por metro cúbico, no se cubrirían los costos básicos o integrales, aun si el organismo se desempeñara en forma ideal.
El índice tarifario real es de -2.50, por lo que con su tarifa cobrada de 2.85 pesos no se cubren sus costos y opera con déficit.

Otro caso en Sonora
Sobre el organismo operador de Nogales, quienes estuvieron a cargo del análisis dieron como áreas de oportunidad las siguientes:
Incrementar la micromedición, aumentar su eficiencia comercial, su eficiencia física, bajar los costos administrativos, disminuir los costos de distribución y estimar la depreciación.
Logrando un desempeño ideal, la tarifa debe de ser mayor que la actual.
Se precisó que sus costos administrativos de 277 pesos por toma, son cercanos a los ideales de 250 pesos por toma.
Sus costos de producción reales son iguales a mil 514 pesos por toma y los ideales de mil 265 pesos por toma. Los costos de distribución de 262 pesos por toma son altos respecto a los ideales de 160 pesos por toma.
Se tienen costos de rebombeo reales de 443 pesos por toma e ideales de 370 pesos por toma.
La inversión para satisfacer la demanda a futuro equivale a 1.62 pesos por metro cúbico. Sus costos de servicio al cliente son de 0.22 centavos por metro cúbico y los costos de planeación, desarrollo institucional y cultura del agua son 0.13 centavos por metro cúbico, que son valores promedio entre los organismos estudiados.
Su eficiencia comercial es de 86.3%. Sus costos integrales reales son de 7.33 pesos por metro cúbico y están un 14% arriba de los costos integrales reales (6.45 pesos por metro cúbico). Inversiones requeridas y costos por metro cúbico (próximos 10 años)
Organismo Inversión Costos por incrementar en agua potable disponibilidad ($m3)
Saltillo 0(*) 0.00
Monterrey 0(**) 0.00
Mexicali 190, 092, 303 0.24
Reynosa 46, 970, 000 0.26
Chihuahua 280, 370, 000 0.47
Nuevo Laredo 328, 000, 000 1.08
Ensenada 195, 143, 503 1.30
Matamoros 580, 000, 000 1.39
Cd. Juárez 1, 880, 825, 285 1.46
Piedras Negras 172, 875, 435 1.56
Nogales 259, 276, 457 1.62
Hermosillo 1, 540, 000, 000 3.09
Tijuana 3, 294, 164, 475 3.85
Tecate 335, 500, 000 4.72
*Las inversiones a futuro no las realizará el organismo operador de Saltillo
** El organismo operador de Monterrey tiene satisfecha la demanda para los próximos 10 años
*** La inversión estimada por el organismo de Reynosa es para los próximos 5 años
Los organismos de Hermosillo, Tecate y Tijuana son los que requieren de mayor inversión.
Publicar un comentario en la entrada